Pochodzenie słowa MB w wolnomularstwie

Aleksandra Kamińska
Ekspert ds. produktów i zakupów z ponad 15-letnim doświadczeniem w handlu

Pierwsze pojawienie się słowa MB w wolnomularstwie: co ujawnia rękopis Sloane?

Najstarsze znane świadectwo słowa MB pojawia się w rękopisie Sloane nr 3329, datowanym na około 1700 rok, choć niektórzy badacze — w tym wielebny Woodford, jego wydawca z 1872 roku — uważają go za kopię znacznie starszego dokumentu, być może sprzed 1640 roku. Tekst ten znajduje się na styku dwóch światów: wspomina o wolnomularzach operatywnych, co sugeruje angielskie pochodzenie, ale używa terminów typowo szkockich, takich jak tytuły Uczniów i Czeladników (Interprintices i Fellow craftes) czy słowa J i B. Wszystko wskazuje na bezpośredni wpływ szkockiego wolnomularstwa „Słowa Mularza” (Mason Word).

Faksymile rękopisu Sloane nr 3329 (ok. 1700 r.), jednego z pierwszych dokumentów wspominających o Słowie zarezerwowanym dla Mistrzów. Kluczowe świadectwo przejścia między szkockim wolnomularstwem Słowa Mularza a wczesną spekulatywną masonerią angielską.

To właśnie w tym hybrydowym kontekście pojawia się słowo zarezerwowane dla Mistrzów, przekazywane podczas uścisku przypominającego przyszłe Pięć Punktów Mistrzostwa. Słowem tym jest MAHABYN, dla którego nie podano żadnego wyjaśnienia. O ile „byn” nie odnosi się do niczego we wczesnej nowożytnej angielszczyźnie, o tyle w języku Scots English jest poświadczone jako oznaczające „kość”. Szkockie pochodzenie terminu jest więc widoczne — choć nie wyjaśnia pierwszej części słowa, „maha”. Na tym etapie wszystko wskazuje na to, że mamy do czynienia z zagadką językową i rytualną, której klucze pojawią się dopiero później.

Jak ewoluowało słowo MB między 1710 a 1730 rokiem?

W latach 1710–1730 rękopisy i publikacje ujawniające sekrety oferują szereg wariantów słowa MB, które pozwalają lepiej zrozumieć dawne Mahabyn z rękopisu Sloane. Rękopis Trinity College (1711) przedstawia MATCHPIN; „A Mason’s Examination” (1723) podaje MAUGHBIN; „The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) wspomina MAGBOE; a wreszcie „Masonry Dissected” Pritcharda (1730) utrwala dla „Modernów” dobrze znaną formę MACHBENAH, interpretowaną jako „jest uderzony, Architekt”, w bezpośrednim związku z legendą o Hiramie.

Jednak to rękopis Graham (1726) dostarcza kluczowej wskazówki: nie podaje samego słowa, ale wyjaśnia je enigmatyczną formułą „marrow in this bone” („szpik w tej kości”). To skojarzenie szpiku z kością, nieobecne w kontekście hiramickim, odsyła do starszej opowieści i zapowiada noachickie zakorzenienie pierwszego słowa MB.

Czy słowo MB rzeczywiście odnosi się do „kości”?

Decydująca wskazówka dostarczona przez rękopis Graham — „marrow in this bone” — potwierdza, że druga część pierwszego słowa MB, „byn”, odnosi się do „kości” w języku Scots English, gdzie termin ten występuje w różnych formach (ban, bane, bin, byn). Późniejsza ewolucja w stronę Mahabone lub Moabon tylko wzmacnia tę interpretację.

Pozostaje zrozumieć pierwszą sylabę, „maha”, całkowicie obcą wczesnej nowożytnej angielszczyźnie.

Czy język Scots English wyjaśnia pierwszą sylabę słowa MB?

Tak. Forma Maughbin, poświadczona w „A Mason’s Examination” (1723), dostarcza istotnego klucza. W języku Scots English „maugh” (lub moach, moch) oznacza to, co wilgotne, macerowane, fermentujące lub gnijące. Jest to termin używany do opisania zdegradowanej materii organicznej, czasami o nieprzyjemnym zapachu. Ten niuans odsyła bezpośrednio do sceny z rękopisu Graham, gdzie synowie Noego odnajdują ciało swojego ojca w stanie zaawansowanego rozkładu.

Noe i jego synowie budujący Arkę. Chromolitografia z XIX wieku (Aurea Bibbia classica, Giovanni Ladislao Sykora). Ikonografia noachicka przypomina ramy symboliczne związane z pierwszymi formami słowa MB.

Tym samym „maugh” nie przywołuje samego szpiku, lecz stan ciała, w którym zostaje on odkryty — szczegół kluczowy dla opowieści noachickiej.

Czy słowo MB zawiera hebrajski rdzeń oznaczający szpik?

Najprawdopodobniej tak. Język Scots English nie wystarcza, by wyjaśnić wyraźny związek między słowem a formułą z rękopisu Graham. Istnieje jednak hebrajskie słowo, które idealnie pasuje: מֹחַ (moaḥ), co oznacza szpik.

Rękopis Graham mówi właśnie o szpiku (marrow). A XVII-wieczny Szkot, mało zaznajomiony z semickimi gardłowymi, oddałby końcowe ḥ dźwiękiem zbliżonym do gh, ch lub och, co naturalnie prowadzi do maugh / moach / moch.

W ten sposób Maughbin wyraźnie łączy: szpik (moaḥ po hebrajsku), kość (byn w Scots English) i gnicie (maugh w Scots English). Pierwsze słowo MB jawi się zatem jako słowo dwujęzyczne, uformowane z hebrajskiego biblijnego i języka Scots English, w kontekście, w którym szkoccy pastorzy protestanci — często znający hebrajski — odgrywali aktywną rolę w wolnomularstwie Słowa Mularza.

Czy MATCHPIN i MAGBOE przeczą tej interpretacji?

Warianty MATCHPIN (rękopis Trinity College, 1711) i MAGBOE („The Whole Institutions of Free-masons opened”, 1725) nie podważają hipotezy o pierwszym słowie MB opartym na Maughbin/Mahabyn. Wydają się raczej być ich zniekształceniami, wynikającymi z przekazu zarówno ustnego, jak i pisemnego w różnych kontekstach językowych.

W przypadku MATCHPIN wszystko wskazuje na to, że jest to fonetyczne zniekształcenie Maughbin. Gardłowy dźwięk „ch”, powszechny w Scots English, nie istnieje we wczesnej nowożytnej angielszczyźnie: ma więc tendencję do stawania się „tch”, gdy angielski mówca próbuje go odtworzyć. To przesunięcie naturalnie zmienia strukturę słowa.

Ponadto końcówka -bin może łatwo stać się -pin, ponieważ spółgłoska zwarto-szczelinowa „tch” łatwiej łączy się z bezdźwięczną spółgłoską zwartą (p) niż z dźwięczną (b). Wypowiadając szybko Maughbin, anglojęzyczny słuchacz może usłyszeć — i zapisać — Matchpin, nie mając najmniejszego pojęcia o jego pierwotnym utworzeniu.

Jeśli chodzi o MAGBOE, przesunięcie jest jeszcze bardziej przejrzyste: zmiana Maha w Mag jest wiarygodna, zwłaszcza jeśli krążyła forma pośrednia typu Maughbone; „boe” może być bezpośrednim zniekształceniem „bone” lub wynikiem niedoskonałej artykulacji; niemularski drukarz, przepisując źle odczytany rękopis, mógł pominąć literę, zwłaszcza końcowe „n” w „bone”.

Tym samym MATCHPIN i MAGBOE nie wskazują na istnienie konkurencyjnego słowa MB: potwierdzają raczej rozpowszechnienie terminu pochodzenia szkockiego, trudnego do wymówienia i zapisania dla angielskich skrybów, skazanego na liczne przekształcenia.

Jaka jest pierwsza forma słowa MB i jaki związek ma ona z początkami stopnia Mistrza?

Pierwszą formą słowa MB wydaje się Mahabyn/Maughbin, wywodząca się ze szkockiego środowiska Słowa Mularza. Rękopis Sloane podaje jego najstarsze poświadczenie, podczas gdy rękopis Graham oferuje klucz interpretacyjny („marrow in this bone”), który wyjaśnia jego pierwotne, wyraźnie noachickie znaczenie. Oba dokumenty świadczą o obecności w Anglii elementów rytualnych lub terminologicznych zapożyczonych ze szkockiej tradycji.

Ta zbieżność sugeruje, że prymitywna forma stopnia Mistrza — oparta nie na Hiramie, lecz na Noem — mogła krążyć w Szkocji przed londyńską strukturą z początku XVIII wieku. Nie znamy jej dokładnej formy rytualnej, ale istnienie osobnego słowa dla Mistrzów, wcześniejszego niż MACHBENAH, przemawia za istnieniem takiego stopnia, znanego być może tylko ograniczonej liczbie Braci.

Rzadkość źródeł łatwo wyjaśnić: XVII-wieczne szkockie wolnomularstwo nie pozostawiło żadnego rękopisu przed 1696 rokiem — rękopis Edinburgh Register House, po którym około 1700 roku pojawił się rękopis Chetwode Crawley, o niemal identycznej treści, z których żaden nie wspomina o trzecim stopniu.

Dokumentalne milczenie nie pozwala zaprzeczyć istnieniu takiego stopnia; sygnalizuje jedynie, że XVII-wieczne wolnomularstwo było kulturą zasadniczo ustną, a przysięga milczenia była tam dobrze przestrzegana. Hipotetyczny trzeci stopień, który byłby nadawany w ograniczony sposób, nie miał prawie żadnych szans na pozostawienie śladów pisemnych.

Dlaczego słowo MACHBENAH „Modernów” narzuciło się w XVIII wieku?

MACHBENAH Modernów pojawia się po raz pierwszy w publikacji Samuela Pritcharda, „Masonry Dissected” (1730). Jest interpretowane jako „Jest uderzony, Architekt” i wpisuje się w zupełnie nową opowieść: legendę o Hiramie, wystawioną według dramaturgii skupionej na morderstwie Mistrza i poszukiwaniu jego ciała przez dziewięciu Mistrzów. Nic nie wskazuje na to, że ta legenda istniała przed latami 20. XVIII wieku; nie figuruje w żadnym wcześniejszym rękopisie.

Kilka elementów pokazuje, że to nowe słowo, choć pozostaje słowem MB, oznacza zerwanie z Mahabyn/Maughbin. Wyraźne odniesienie do morderstwa kieruje teraz stopień ku lekturze moralnej i symbolicznej: Hiram staje się tym, który zachowuje swój sekret w śmierci, a jego Zabójcy przedstawiają ludzkie namiętności. Ta konstrukcja dramatyczna silnie kontrastuje z legendą noachicką, gdzie śmierć nie jest ani zbrodnią, ani karą, lecz prostym faktem ludzkim, umieszczonym pod znakiem bardziej uniwersalnego sekretu.

Mimo to nowa struktura stopnia zachowuje kilka reminiscencji wcześniejszego modelu: przerwanie połączeń, podniesienie przez Pięć Punktów Mistrzostwa, przyjęcie słowa MB i odwołanie się do pierwszego słowa wypowiedzianego podczas odkrycia ciała. Te paralele pokazują, że Moderni nie stworzyli swojego systemu „ex nihilo”; zreorganizowali starszy materiał rytualny wokół nowatorskiego tematu narracyjnego.

Tym samym MACHBENAH narzuca się, ponieważ odpowiada nowej narracji hiramickiej, dostosowanej do woli Modernów, by ustrukturyzować system trzech stopni wyposażony w progresję moralną, dramatyczną i symboliczną. Słowo staje się sygnaturą tego nowego fundamentu.

Skąd pochodzi legenda o Hiramie i dlaczego wymagała nowego słowa MB?

Legenda o Hiramie, jaką znamy dzisiaj, wydaje się być opracowana przez Modernów w latach 1720–1730. Żaden wcześniejszy rękopis o niej nie wspomina i nie należy ona do szkockiej tradycji Słowa Mularza. Jednak idea zamordowanego mistrza budowy nie jest całkowicie nowa: w tradycjach budowniczych znajdujemy już opowieści, w których kierownik budowy umiera tragicznie, jak ta o Mistrzu Jakubie we francuskim Compagnonnage. Ten legendarny zasób mógł dostarczyć matrycy narracyjnej.

Wprowadzenie tej opowieści głęboko przekształciło stopień Mistrza. Przekazywany sekret nie jest już sekretem założycielskiego patriarchy (Noego), lecz sekretu mistrza budowy, który ucieleśnia wierność prawu wewnętrznemu. Morderstwo Hirama nadaje stopniowi silny wymiar moralny: namiętności, które powalają Mistrza, stają się wrogami, których Mularz musi poskromić w sobie, podczas gdy poszukiwanie utraconego Słowa nabiera bardziej introspektywnego znaczenia.

Przyjęcie do stopnia Mistrza. XVIII-wieczny sztych ilustrujący tradycyjną scenę trzeciego stopnia we wczesnych katechizmach masońskich.

Ta zmiana perspektywy wymagała nowego słowa MB. Termin odziedziczony z opowieści noachickiej — Mahabyn/Maughbin — słabo współgrał z dramaturgią Hirama, gdzie nacisk położony jest na przemoc, zerwanie i poszukiwanie ukrytego słowa. MACHBENAH lepiej oddawał tę dynamikę dramatyczną: słowo jednocześnie mroczne i energiczne, wykute, by komentować centralne wydarzenie opowieści, którego brzmienie pozwalało zachować tradycyjną strukturę słowa MB.

Tym samym pojawienie się narracji hiramickiej nie jest prostą innowacją: narzuca ona całkowitą rekompozycję symboliki trzeciego stopnia, a zmiana słowa MB stanowi jej najbardziej widoczny ślad.

Jak „Ancients” (Starzy) zareagowali na nowe słowo MB Modernów?

Kiedy „Ancients” zakładają swoją Wielką Lożę w 1753 roku, zarzucają Modernom zniekształcenie pierwotnych rytuałów i wprowadzenie stopnia Mistrza, który uważają za nieautentyczny. Jest jednak mało prawdopodobne, by ta krytyka dotyczyła samej idei trzeciego stopnia: obecność słowa zarezerwowanego dla Mistrzów w rękopisach sprzed 1730 roku pokazuje, że takie rozróżnienie już istniało. Tym, co kwestionowali Ancients, była nowa struktura dramatyczna wprowadzona przez Modernów, a zwłaszcza słowo MB związane z tą opowieścią.

Zamiast przyjmować MACHBENAH, przyjmują lub zachowują formę znacznie starszą: MAHABONE, odziedziczoną ze szkockich wariantów Słowa Mistrza. Ten wybór nie jest tylko terminologiczny; oznacza wolę wpisania się w tradycję, którą uważają za starszą, bardziej zgodną z duchem pierwszych spekulatywnych Mularzy.

Jednak granica między dwoma systemami nie jest całkowicie nieprzenikalna. Wiele rytuałów pokazuje, że Moderni wciąż znali ideę „kości” — odziedziczoną po Mahabyn/Maughbin — i że ta symbolika nie zniknęła całkowicie: MACHBENAH jest czasami interpretowane jako „ciało odchodzi od kości”. Podobnie wydanie Konstytucji Andersona z 1738 roku, bardziej teistyczne niż to z 1723 roku, wyraźnie umieszcza wolnomularstwo pod postacią Noego, określając wolnomularzy jako „prawdziwych Noachidów”.

Te wskazówki pokazują, że nawet u Modernów pamięć o pierwszej tradycji nie została całkowicie zatarta. Debata między Ancients a Moderns nie jest więc tylko kwestią słów: to napięcie między dwiema opowieściami założycielskimi — Noem lub Hiramem — a dwiema koncepcjami masońskiego sekretu.

Wnioski: co pozostało z tradycji noachickiej w słowie MB?

Kiedy MAHABONE utrwala się w angielskich zwyczajach w XIX wieku, nie zastępuje po prostu MACHBENAH: dyskretnie wprowadza z powrotem część wcześniejszej tradycji. Model hiramicki pozostaje, ale słownictwo pierwszego słowa MB — zbudowane wokół kości, szpiku i zdegradowanego ciała — nadal wyłania się jako trwały ślad starszej, noachickiej lektury.

Ta podziemna pamięć przejawia się mniej w rytuałach symbolicznych, a bardziej w niektórych wysokich stopniach, gdzie Noe pozostaje związany z pierwotnym sekretem, odrębnym od sekretu Hirama. Wolnomularstwo dziedziczy w ten sposób dwa poziomy symboliczne: jeden, hiramicki, który stał się większościowym; drugi, noachicki, bardziej archaiczny, ale nigdy całkowicie zatarty.

Historia słowa MB świadczy o tym nałożeniu. Pokazuje, jak nowa tradycja może się narzucić bez znoszenia poprzedniej i jak ta sama struktura rytualna może mieścić, z epoki na epokę, różne znaczenia, nie tracąc swojej wewnętrznej ciągłości.

Autor: Ion Rajolescu, redaktor naczelny Sklep — w służbie masońskiego słowa sprawiedliwego, rygorystycznego i żywego

Aby pogłębić studium tradycji noachickiej, odkryj kolekcję Nautoniera Arki Królewskiej.

Dywan Loży 3° Stopień REAA (2) – Satyna (128 x 85 cm)

EUR 67.99

EUR 79.99

Dodaj do koszyka

Zobacz wszystko

1. Co nazywamy słowem MB w wolnomularstwie?

Słowo MB oznacza dwuczęściowe słowo, tradycyjnie zarezerwowane dla stopnia Mistrza. Jego pierwsze formy — Mahabyn lub Maughbin — pojawiają się przed legendą o Hiramie i wydają się wywodzić ze szkockiego wolnomularstwa Słowa Mularza.

2. Jakie jest najstarsze wystąpienie słowa MB?

Pierwsza wzmianka znajduje się w rękopisie Sloane nr 3329 (ok. 1700 r.), który cytuje słowo Mahabyn. Tekst ten poświadcza już słowo zarezerwowane dla Mistrzów, odrębne od słów J i B, i związane ze szkocką tradycją.

3. Czy słowo MB naprawdę odnosi się do „kości”?

Tak. Część „byn” słowa odpowiada „kości” w języku Scots English. Ten klucz pojawia się wyraźnie w rękopisie Graham (1726), który wiąże sekret z formułą „marrow in this bone”.

4. Dlaczego niektóre rękopisy podają MATCHPIN lub MAGBOE?

Warianty te wynikają prawdopodobnie z deformacji fonetycznych lub błędnych kopii wykonanych przez angielskich skrybów nieobeznanych z gardłowymi dźwiękami Scots English. Nie wskazują one na konkurencyjne słowo.

5. Jaki jest związek między słowem MB a hebrajskim?

Pierwsza sylaba słowa może wywodzić się od מֹחַ (moaḥ), „szpik”. Wypowiadany przez Szkotów, ten gardłowy dźwięk mógł stać się maugh/moach, wzmacniając skojarzenie między szpikiem a kością w rękopisie Graham.

6. Czy pierwsze słowo MB dotyczyło już Hirama?

Nie. Pierwsze wystąpienia słowa MB odsyłają do opowieści noachickiej, a nie do legendy o Hiramie. Związek z Hiramem pojawia się dopiero u Modernów w latach 1720–1730.

7. Dlaczego Moderni wprowadzili MACHBENAH?

MACHBENAH odpowiada dramaturgii nowej opowieści hiramickiej, skupionej na morderstwie Mistrza i poszukiwaniu ciała. Słowo lepiej pasuje do tego kontekstu niż Mahabyn, odziedziczone po modelu noachickim.

8. Czy Ancients odrzucali trzeci stopień?

Nie odrzucali idei trzeciego stopnia, lecz rytuał hiramicki Modernów. Zachowali formę MAHABONE, wywodzącą się ze szkockiej tradycji, którą uważali za starszą.

9. Czy słowo MB istniało przed 1730 rokiem?

Tak. Rękopisy Sloane i Graham pokazują, że słowo zarezerwowane dla Mistrzów istniało już przed „Masonry Dissected”. Jego pierwotna forma była prawdopodobnie noachicka.

10. Czy słowo MB ma dziś tylko jedno znaczenie?

Nie. System masoński zachowuje dwie warstwy symboliczne: jedną noachicką (starszą), drugą hiramicką (która stała się dominującą). MAHABONE wciąż nosi ślad tego nałożenia.

Znajdź tutaj pełną transkrypcję podcastu dla tych, którzy wolą czytać lub chcą pogłębić dyskusję.

PODCAST — Pochodzenie słowa MB w wolnomularstwie

W wolnomularstwie istnieje słowo osobliwe. Słowo stare, zarezerwowane dla stopnia Mistrza, które dziś znamy pod kilkoma postaciami: Mahabyn, Maughbin, Mahabone… słowo MB. Spontanicznie kojarzymy je z legendą o Hiramie, ale gdy cofniemy się do pierwszych rękopisów, odkrywamy zupełnie inną historię, starszą, bardziej niejasną i w pewnym sensie bardziej fundamentalną.

Wszystko zaczyna się od rękopisu Sloane nr 3329, około 1700 roku. Wspomina on słowo dla Mistrzów: Mahabyn. Żadnego wyjaśnienia. Żadnej inscenizacji. Tylko słowo, przekazywane podczas uścisku, który przypomina przyszłe Pięć Punktów Mistrzostwa. I to słowo nie odnosi się jeszcze do Hirama, lecz do starszej szkockiej tradycji, tradycji Słowa Mularza. Inny rękopis, Graham, datowany na 1726 rok, daje nam klucz. Opisuje dziwną scenę: synowie Noego odkrywają ciało swojego ojca w stanie rozkładu. Próbują go podnieść. Stawy się rozpadają. A jeden z nich wykrzykuje: „Jest szpik w tej kości”. To zdanie wydaje się błahe. Jest jednak decydujące. Ponieważ w słowie Mahabyn, druga sylaba, „byn”, oznacza „kość” w języku Scots English. A pierwsza może wywodzić się od hebrajskiego moaḥ, „szpik”, wymawianego ze szkockim gardłowym: maugh, moach, moch. Pierwsze słowo MB podsumowuje więc dwa elementy legendy noachickiej: szpik i kość.

Między 1710 a 1730 rokiem pojawia się kilka wariantów: Matchpin, Maughbin, Magboe. Nie ujawniają one innej tradycji. Świadczą jedynie o deformacjach, które pojawiają się, gdy szkockie dźwięki przechodzą przez usta angielskich skrybów: gardłowe staje się zwarto-szczelinowym, „bin” staje się „pin”, „bone” staje się „boe”. Nic nie wskazuje na konkurencyjne słowo. Wszystko potwierdza źle usłyszane szkockie słowo.

Jeśli to słowo istniało, czy istniał stopień Mistrza przed Hiramem? Być może. Nie znamy jego dokładnej formy rytualnej, ale istnienie specyficznego słowa dla Mistrzów, wcześniejszego niż reforma Modernów, pozwala przypuszczać istnienie wczesnego stopnia, być może zarezerwowanego dla wąskiego kręgu. Szkockie źródła są nieliczne. Żaden rękopis Słowa Mularza nie pojawia się przed 1696 rokiem, wraz z Edinburgh Register House, a następnie Chetwode Crawley. Nie wspominają one o trzecim stopniu. Ale to milczenie niczego nie dowodzi: wolnomularstwo XVII wieku było kulturą ustną, rygorystycznie wierną przysiędze milczenia. Zarezerwowany stopień nie pozostawiłby prawie żadnego śladu.

Potem przychodzą Moderni. W „Masonry Dissected”, w 1730 roku, pojawia się nowe słowo: MACHBENAH. Pasuje ono do nowej opowieści: legendy o Hiramie, skupionej na morderstwie mistrza budowy i poszukiwaniu utraconego Słowa. Dramaturgia się zmienia. Znaczenie moralne się wzmacnia. A słowo się zmienia. Ancients, ćwierć wieku później, odrzucą tę innowację. Nie sam trzeci stopień, ale hiramicki rytuał Modernów. Zachowają Mahabone, który uważają za starszy. Współistnieją wtedy dwie tradycje: jedna noachicka, druga hiramicka.